Dr. Ari R. Joffe, MD, lehrt in der Abteilung für Kinderheilkunde, Division of Critical Care Medicine, University of Alberta und Stollery Children’s Hospital, Edmonton, Alberta, Kanada.

Er ist Mitglied des Royal College of Physicians and Surgeons of Canada of Alberta, Edmonton, Alberta, Kanada.

Er war auch ein Befürworter von Lockdowns.

Dann sah er, was sie in der Praxis anrichten.

Jetzt hat er das Gemetzel in der vielleicht umfassendsten Arbeit dokumentiert, die bisher veröffentlicht wurde.

Sie heißt: 

COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink

Übersetzt so etwas wie

„Überdenken wie mal ob die Masse der Menschen mit dem Lockdown den richtigen Gedanken hatte“

Hier sind seine zusammenfassenden Punkte.

Das Schwere Akute Respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) hat die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) im Jahr 2020 zu einer weltweiten Pandemie geführt.

Als Reaktion darauf haben die meisten Länder der Welt Lockdowns eingeführt, die die Bewegungsfreiheit der Bevölkerung, Arbeit, Bildung, Versammlungen und allgemeine Aktivitäten einschränken, um die Kurve der COVID-19-Fälle abzuflachen“. 

Das gesundheitspolitische Ziel der Abriegelungen war es, die Bevölkerung vor COVID-19-Fällen und Todesfällen zu bewahren und zu verhindern, dass die Gesundheitssysteme mit COVID-19-Patienten überlastet werden. 

In diesem Bericht erkläre ich, warum ich meine Meinung über die Unterstützung von Lockdowns geändert habe. 

• Erstens erkläre ich, wie die anfänglichen Modellvorhersagen Angst und Crowd-Effekte [d.h. Gruppendenken] auslösten. 
• Zweitens fasse ich wichtige Informationen zusammen, die im Zusammenhang mit der Modellierung aufgetaucht sind, u.a. über die Todesrate bei Infektionen, Hochrisikogruppen, Schwellenwerte für die Herdenimmunität und Ausstiegsstrategien. 
• Drittens beschreibe ich, wie die Realität zu sinken begann, mit Informationen über erhebliche Kollateralschäden durch die Reaktion auf die Pandemie und Informationen, die die Anzahl der Todesfälle in den Kontext und die Perspektive stellen. 
• Viertens präsentiere ich eine Kosten-Nutzen-Analyse der Reaktion auf COVID-19, die zeigt, dass Abriegelungen für die öffentliche Gesundheit weitaus schädlicher sind, als COVID-19 es sein kann. Ich schließe mit einigen Vorschlägen für das weitere Vorgehen.

1. Der Aufsatz behandelt das Versagen der Modelle 
2. das Aufkommen des Gruppendenkens
3. das auf Angst basierende Narrativ
4. die sich abzeichnenden demographischen Daten
5. die schwedische Ausnahme
6. das Versagen bei der Abwägung von Kosten und Nutzen
7. die Rolle der Medien
8. die psychologische Verwüstung
9. das Gemetzel innerhalb der medizinischen Industrie
10. die wirtschaftliche Katastrophe und vieles mehr 
11. komplett mit einigen beeindruckenden Diagrammen