Tyrannei ist eine Gewohnheit, die sich entwickeln kann, bis sie schließlich zu einer Krankheit wird.
Ich erkläre, dass die edelste Natur so verhärtet und bestialisch werden kann, dass sie sich durch nichts mehr von der eines wilden Tieres unterscheidet.
Blut und Macht berauschen; sie tragen dazu bei, Gefühllosigkeit und Ausschweifung zu entwickeln.
Der Geist wird dann zu den abnormsten Grausamkeiten fähig, die er als Vergnügen betrachtet;
der Mensch und der Bürger werden vom Tyrannen verschlungen; und die Rückkehr zur menschlichen Würde, die Reue, die moralische Wiederauferstehung wird fast unmöglich.”
Fjodor Dostojewski, Das Haus der Toten
Teil 1: Die meist „friedliche Bevölkerungsreduzierung“
Wenn Sie zu den Menschen gehören, die vor Liebe und Güte nur so strotzen und glauben, dass es allen Menschen so gut geht wie Ihnen, dann sollten Sie einen Crash-Kurs über Tyrannen und ihre Helfershelfer absolvieren.
Vielleicht halten Sie die Vorstellung, dass Philanthropen versuchen, einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung zu liquidieren, für absurd, und jeder, der das behauptet, ist ein Fehlinformations-Superverbreiter von Verschwörungstheorien.
Was ist ein Philanthrop? Ein Philanthrop ist ein Sozio-Psychopath, der sich als Philanthrop ausgibt. Dies ist eine ziemlich genaue Beschreibung:
Bill Gates ist ein Paradebeispiel. Wenn Sie außergewöhnlich, erstaunlich, monumental verblendet sind, könnten Sie denken, dass diese planetarische Bedrohung ein Leuchtfeuer der Humanität ist, aber das ist nur, weil er den Medien 319 Millionen Dollar gezahlt hat, um Ihnen das zu erzählen, während er damit prahlte, dass seine philanthropische Stiftung eine zwanzig-zu-eins-Rendite auf ihre 10-Milliarden-Dollar-Investition (beginnt bei 00:34) in den Impfstoff-Industriekomplex gemacht hat:
Afrikanische Frauen entdecken plötzlich, dass sie durch mit Unfruchtbarkeitstechnologie versetzte Tetanusimpfstoffe sterilisiert wurden, und Kinder indianischer Stämme sind gestorben oder haben Langzeitschäden durch Mercks umstrittenen HPV-Impfstoff Gardasil erlitten – alles dank der Wohltätigkeit der Bill & Melinda Gates Foundation und ihrer NGO-Tochtergesellschaften.
Und dabei bin ich noch nicht einmal auf seine Verbindungen zur Eugenik-Bewegung, seine Freundschaft mit Jeffrey Didn’t-Kill-Himself Epstein oder seinen berüchtigten TED-Vortrag eingegangen, in dem er “neue Impfstoffe” als Bestandteil seiner Bestrebungen zur Bevölkerungsreduzierung anführt.
Es ist genug, um sich diesen köstlichen Clip immer wieder ansehen zu wollen.
Ein weiterer Standard-Philanthrop ist der Staatsanwalt
der Staatsanwälte sammelt und das Justizsystem saniert, George Soros, der aussieht, als sei er ein Jahrhundert über sein Verfallsdatum hinaus am Leben erhalten worden, indem er das Blut von einheimischen Kleinkindern aus Satyrhufen schlürft.
Natürlich gibt es auch die alten Familien wie die Ludlow-Massaker verübenden Rockefellers, die die Rentner betrügenden Rothschilds, die heuchlerischen Homestead-Mill-Gewerkschaftszerstörer Carnegies (die sich mit John D. Rockefeller zusammengetan haben, um den petrochemisch-pharmazeutisch-medizinischen Komplex ins Leben zu rufen) und die Hitler-heischende und Epstein-cavortierende britische Königsfamilie, deren großzügige Geschichte der Philanthropie zu unermesslich, zu grenzenlos und zu düster ist, um sie hier aufzuzählen.
Ehrlich gesagt sind diese Kaninchenlöcher so dunkel, so verschlungen und so tief, dass ich vielleicht nie wieder herauskomme, wenn ich in sie hinabsteige.
Und dann gibt es da noch die weniger bekannten Varianten wie die ganz und gar nicht satanistische Marina Abramović*, deren galaktischer Ruhm und Reichtum nur durch einen luziferischen Händedruck erklärt werden kann – eine Hypothese, die dadurch gestützt wird, dass sie spöttisch mit dem Philanthropen Jacob Rothschild vor dem Gemälde “Satan, der seine Legionen ruft” von 1797 posiert.
So verführerisch solche quixotischen Kaninchenlöcher auch erscheinen mögen, wir müssen nicht auf die Geisterbeschwörer zurückgreifen, um zu beweisen, dass die Philanthropen teuflische Absichten hegen.
Wir müssen ihnen, ihren Beratern und Mentoren nur zuhören.
Beginnen wir mit diesen verblüffenden Hoffnungen, die der ehemalige Direktor des Club of Rome 1971 Project on Predicament of Mankind am MIT Dennis Lynn Meadows geäußert hat (Hervorhebungen hier und in den folgenden Zitaten von mir):
Global gesehen liegen wir so weit über dem Bevölkerungs- und Verbrauchsniveau, das dieser Planet verkraften kann, dass ich weiß, dass es auf die eine oder andere Weise wieder nach unten gehen wird. …. Ich hoffe, dass dies auf zivile Weise geschehen kann, und ich meine “zivil” auf eine besondere Weise. Friedlich
Frieden bedeutet nicht, dass alle glücklich sind, aber es bedeutet, dass Konflikte nicht mit Gewalt gelöst werden, sondern auf andere Weise, und das ist es, worauf ich hoffe, dass wir, ich meine – der Planet kann etwa eine Milliarde Menschen ernähren, vielleicht zwei Milliarden, je nachdem, wie viel Freiheit und wie viel materiellen Konsum man haben will.
Wenn man mehr Freiheit und mehr Konsum will, muss man weniger Menschen haben.
Umgekehrt kann man mehr Menschen haben … wir könnten sogar acht oder neun Milliarden haben, wenn wir eine sehr starke Diktatur haben, die klug ist. Leider gibt es nie kluge Diktaturen. Sie sind immer dumm. Aber wenn man eine kluge Diktatur und einen niedrigen Lebensstandard hätte, könnte man sie haben.
Aber wir wollen Freiheit und einen hohen Lebensstandard haben, also werden wir eine Milliarde Menschen haben. Und wir sind jetzt bei sieben, also müssen wir wieder runter. Ich hoffe, dass dies langsam geschehen kann, relativ langsam, und dass es auf eine Weise geschehen kann, die relativ gleichmäßig ist, so dass die Menschen die Erfahrung teilen und nicht einige wenige Reiche versuchen, alle anderen zu zwingen, damit umzugehen. Das sind also meine Hoffnungen.
Klaus Schwabs geliebter Mentor und gewissenloser, literarisch verurteilter Kriegsverbrecher Henry Kissinger
scheint diese Bedenken zu teilen, die er in einem National Security Study Memorandum (NSSM 200) zum Bevölkerungswachstum vom 10. Dezember 1974 darlegte:
Das zweite neue Merkmal der Bevölkerungsentwicklung ist die scharfe Unterscheidung zwischen reichen und armen Ländern. Seit 1950 wächst die Bevölkerung in der ersten Gruppe mit 0 bis 1,5 Prozent pro Jahr, in der zweiten mit 2,0 bis 3,5 Prozent (Verdoppelung in 20 bis 35 Jahren) ….
Aufgrund der Dynamik der Bevölkerungsdynamik wirken sich Senkungen der Geburtenraten nur langsam auf die Gesamtzahl aus…. Maßnahmen zur Verringerung der Geburtenrate werden sich erst nach mehreren Jahrzehnten auf die Gesamtzahl auswirken. Wenn jedoch die zukünftigen Zahlen in vernünftigen Grenzen gehalten werden sollen, ist es dringend erforderlich, dass Maßnahmen zur Verringerung der Fruchtbarkeit in den 1970er und 1980er Jahren eingeleitet und wirksam werden.
Die Auswirkungen des weltweiten Bevölkerungswachstums auf die Sicherheit und die Interessen der USA in Übersee (Kissinger-Bericht)
Kissinger war am meisten besorgt über das Bevölkerungswachstum in den am wenigsten entwickelten Ländern (LDCs)
teilweise weil es den Zugang zu “erschöpfbaren Ressourcen (fossile Brennstoffe und andere Mineralien)” bedrohen könnte:
… die Welt ist in zunehmendem Maße von Mineralienlieferungen aus den Entwicklungsländern abhängig, und wenn die rasche Bevölkerungsentwicklung die Aussichten auf wirtschaftliche Entwicklung und sozialen Fortschritt in diesen Ländern zunichte macht, kann die daraus resultierende Instabilität die Bedingungen für eine Ausweitung der Produktion und einen anhaltenden Fluss solcher Ressourcen untergraben.
In dem jetzt freigegebenen 123-seitigen Bericht wird die Dringlichkeit der Umsetzung eines Plans zur Bevölkerungskontrolle in diesen Ländern betont:
…Wir können nicht darauf warten, dass die allgemeine Modernisierung und Entwicklung auf natürliche Weise zu niedrigeren Geburtenraten führt, da dies in den meisten Entwicklungsländern zweifellos viele Jahrzehnte dauern wird, in denen ein schnelles Bevölkerungswachstum die Entwicklung eher verlangsamt und die Kluft zwischen Arm und Reich noch weiter vergrößert.
Bill Gates scheint sich diesen Teil des Weltbevölkerungsaktionsplans besonders zu Herzen genommen zu haben:
[31(d)] Initiierung einer internationalen Kooperationsstrategie nationaler Forschungsprogramme zur menschlichen Reproduktion und Fruchtbarkeitskontrolle, die biomedizinische und sozioökonomische Faktoren einbezieht.
Diese Passage ist besonders düster:
Es gibt eine alternative Sichtweise, die besagt, dass eine wachsende Zahl von Experten der Meinung ist, dass die Bevölkerungssituation bereits ernster ist und weniger durch freiwillige Maßnahmen gelöst werden kann, als allgemein angenommen wird.
Um eine noch größere Nahrungsmittelknappheit und andere demografische Katastrophen zu verhindern, als allgemein angenommen wird, sind nach dieser Auffassung noch stärkere Maßnahmen erforderlich, und es müssen einige grundlegende, sehr schwierige moralische Fragen angesprochen werden.
Dazu gehören beispielsweise unser eigenes Konsumverhalten, obligatorische Programme und eine strenge Kontrolle unserer Nahrungsmittelressourcen. In Anbetracht der Schwere dieser Fragen sollten die Exekutive, der Kongress und die Vereinten Nationen bald damit beginnen, sie explizit zu erörtern.
Mit offensichtlicher Bewunderung für Chinas Bevölkerungskontrollpolitik (“die Volksrepublik China, mit einem massiven, erzwungenen Geburtenkontrollprogramm”), stellt der Kissinger-Bericht fest:
Wie Tabelle 4 zeigt, wird die Bevölkerung der Länder mit zentraler Planwirtschaft, die etwa ein Drittel der LDC-Gesamtbevölkerung von 1970 ausmachen, zwischen 1970 und 2000 mit einer Rate wachsen, die deutlich unter dem LDC-Durchschnitt von 2,3 Prozent liegt.
Während des gesamten Dreißigjahreszeitraums liegt ihre Wachstumsrate bei durchschnittlich 1,4 %, während sie bei den anderen LDC 2,7 % beträgt.
Zwischen 1970 und 1985 dürfte die jährliche Wachstumsrate in den kommunistischen LDC Asiens im Durchschnitt 1,6 Prozent betragen und anschließend auf durchschnittlich 1,2 Prozent zwischen 1985 und 2000 zurückgehen. Die Wachstumsrate der LDC mit Marktwirtschaft bleibt dagegen mit 2,7 bzw. 2,6 % praktisch gleich.
Wenn also keine groß angelegten Geburtenkontrollmaßnahmen (die größer sind als die mittlere Variante) oder wirtschaftliche oder politische Umwälzungen stattfinden, werden die nicht-kommunistischen LDC in den nächsten fünfundzwanzig Jahren kaum von der Last der schnell wachsenden Menschheit verschont bleiben.
Natürlich werden einige LDC in der Lage sein, diesen Anstieg mit weniger Schwierigkeiten zu bewältigen als andere.
Darüber hinaus besteht keine Möglichkeit, dass ein LDC seine Bevölkerung auf weniger als das Doppelte ihrer derzeitigen Größe stabilisieren kann, wenn keine drakonischen Maßnahmen ergriffen werden.
Eine der empfohlenen kurzfristigen Maßnahmen ist die Sterilisation:
“Die Sterilisation von Männern und Frauen hat in mehreren Gebieten eine weit verbreitete Akzeptanz gefunden, wenn ein einfaches, schnelles und sicheres Verfahren zur Verfügung steht.”
Der Bericht, der im Jahr nach dem (inzwischen aufgehobenen) Urteil Roe v. Wade verfasst wurde, zögert nicht, die Abtreibung als Mittel der Bevölkerungskontrolle zu loben – auch wenn er einräumt, dass sie “politisch heikel” ist:
“Kein Land hat sein Bevölkerungswachstum reduziert, ohne auf Abtreibung zurückzugreifen”.
“In der Tat ist die Abtreibung, ob legal oder illegal, heute die am weitesten verbreitete Methode zur Geburtenkontrolle in der Welt”.
Abschnitt 114 des Foreign Assistance Act von 1961 (P.L. 93-189) verbietet die Verwendung von A.I.D.-Geldern für Abtreibungsprogramme, aber es wird ein Vorbehalt für die Forschung gemacht:
A.I.D.-Gelder können weiterhin für Forschung im Zusammenhang mit Abtreibung verwendet werden, da der Kongress ausdrücklich beschlossen hat, Forschung nicht zu den verbotenen Aktivitäten zu zählen.”
Damit Sie nicht versucht sind, den grausamen Träumen der Philanthropen von einer demokratischen Diktatur für das “höhere Wohl” Glauben zu schenken, haben sowohl die Geschichte als auch die Wissenschaft bewiesen, dass diese monströse Verbindung von Malthusianismus und Utilitarismus ebenso falsch ist wie die Datenfälschungen der prominenten COVID-Modellierer, die eingesetzt wurden, um eine manipulierbare Massenpanik zu schüren.
Rik Mayall hat versucht, uns in seinem Film „One by One“ von 2014 vor solchen anmaßenden Puppenspielern zu warnen, bevor er im Alter von sechsundfünfzig Jahren einen überraschenden Herzinfarkt erlitt:
Teil 2: Herunterladbare digitale Diktaturen erforscht die transhumanistische Umsetzung der von Meadows ersehnten intelligenten Diktatur, nachdem die Technologie seine und Kissingers demokratische Träume eingeholt hat.
In Teil 3: Yuval Noah Harari: Not the Man We Think He Is? untersuche ich Material, das auf dem Boden des Schneideraums zurückgelassen wurde, um die Psychologie dieses philanthropischen Ermöglichers besser zu verstehen und zu sehen, wie sein Mentee, Klaus Schwab, seine Philosophie in die Praxis umsetzt.
Aus dem Englischen übersetzt von Bruce Wayne
Bericht von Margaret Anna – Sie untersucht Propaganda, Neuropsychologie, Kultur, sprachliche Programmierung und Massenkontrolle in ihrem Bestreben, die Schlafenden zu wecken, bevor die Tyrannei triumphiert.
Bilder: Psychopath Pixabay – Fractals99 – Off-Guardian.org
*Ich glaube nicht wirklich, dass Marina Abramović eine Satanistin ist. Das würde ihr zu viel Ehre einbringen. In einer ausschweifenden Kunstwelt, in der nur die Kontroverse zu Ruhm und Reichtum verhilft, betreibt sie einfach nur Stimmungsmache, um zu empören und zu beleidigen.
Es ist eine höchst erfolgreiche Marketingtaktik:
Je mehr Wut und Abscheu erzeugt werden, desto mehr Geld.
Radio Qfm
Wir brauchen ihre Unterstützung
Täglich senden wir von 7-16 Uhr neuste US- und UK-Hits, ab 16 Uhr coole Country & Blues Musik, ab 22 Uhr elektronische Dance-Musik.
Stündlich werden Podcasts von uns und unseren Partnern, wie Apolut, Corona-Transition, Sam & Daniel von Mittelerde.tv, Nachdenkseiten.de und anderen ins Programm eingebunden.
All das kostet Geld.
Um das Programm kontinuierlich zu betreuen und auszubauen, sind wir auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Mit Ihnen zusammen wollen wir eine hörbare Radio-Stimme für alle friedlichen und freiheitsliebenden Menschen werden.
Bitte spenden Sie für Radio Qfm
Kontonummer:
Konto:
DE61 1001 1001 2620 3569 10
BIC: NTSBDEBTXX
Betreff:
„Radio Qfm Schenkung Kto. R. Freund“
Patreon – https://www.patreon.com/Querdenken761
Paypal – ron@nichtohneuns-freiburg.de
