Stattdessen schiebt er die Schuld in alle Richtungen:

Entweder hat sie bei ihrem Mann abgeschrieben, er bei ihr, oder – Trommelwirbel – beide haben kolludiert, ohne es kenntlich zu machen. Kollusion, Plagiat, Tomaten, Tomaten – alles dasselbe, oder? Hauptsache, es klingt nach Skandal.

Nun, warum dieser plötzliche Eifer?

Die CDU, angeführt von Jens Spahn und Kanzler Friedrich Merz, scheint die Vorwürfe wie einen Rettungsring ergriffen zu haben, um Brosius-Gersdorf loszuwerden. Offiziell heißt es: „Zweifel an ihrer Eignung“.

Aber lasst uns ausnahmsweise auch mal ehrlich sein:

Brosius-Gersdorf war der Union schon lange ein Dorn im Auge, zu „links“, zu laut bei Themen wie Impfpflicht und Abtreibung. Die Plagiatsvorwürfe waren ein Geschenk des Himmels – oder vielleicht des „tiefen Staates“, der, wie wir alle wissen, nur Kandidaten mit eingebautem Selbstzerstörungsmechanismus liebt.

Warum?

Weil manipulierbare Kandidaten die besten sind!

Ein falsches Urteil, ein unliebsames Votum, und zack – man zieht das Plagiats-Register oder eine andere Leiche aus dem Keller, und schon ist die Karriere Geschichte.

Genau wie in den USA, wo Epstein mit seinen dunklen Geheimnissen ein willkommenes Werkzeug war, bis er, nun ja, „unverfügbar“ wurde.

Die Ironie wird noch pikanter, wenn man bedenkt, dass Weber selbst ein umstrittener Akteur ist. Er hat bereits Politiker wie Annalena Baerbock, Robert Habeck und sogar Friedrich Merz ins Visier genommen – letzterer soll 2002 in einem Buch „unerlaubt abgekupfert“ haben.

Doch die CDU, die jetzt so eifrig mit dem Plagiatsfinger auf Brosius-Gersdorf zeigt, schweigt zu ihren eigenen Leichen im Keller.

Weber selbst spottet auf X:

„Plagiatsvorwürfe hielten die CDU allerdings nicht davon ab, an Mario Voigt als Spitzenkandidat in Thüringen festzuhalten. Sie halten auch Friedrich Merz nicht davon ab, Kanzler zu bleiben.“

Oh, wie praktisch, dass die CDU ihre eigenen Plagiatsprobleme unter den Teppich kehrt, während sie Brosius-Gersdorf ans Kreuz nagelt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt

Und hier liegt der wahre Clou:

In Deutschland wie in Europa scheint es eine unausgesprochene Regel zu geben – nur Kandidaten mit Schwachstellen kommen in die hohen Ämter. Warum? Weil sie kontrollierbar sind. Ein makelloser Charakter? Ungeeignet! Zu gefährlich, zu unabhängig. Eine Dissertation mit fragwürdigen Zitaten, ein paar dunkle Flecken in der Vergangenheit? Perfekt! Der „tiefe Staat“ – oder wie auch immer man die Strippenzieher nennen mag – liebt es, wenn man jederzeit ein Druckmittel parat hat. Im Fall Brosius-Gersdorf wurde das Plagiats-Register vielleicht ein wenig zu früh gezogen.

Die Proteste gegen ihre „linken“ Ansichten zu Abtreibung und Impfpflicht waren wohl zu laut, als dass man warten wollte, bis sie ein Urteil fällt, das dem „Narrativ“ nicht passt.

Die SPD ist natürlich empört. „Das heutige Verhalten der Unionsfraktion ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar“, klagt ein SPD-Politiker. Sie wittern eine Kampagne, und wer könnte es ihnen verdenken?

Der Zeitpunkt ist verdächtig, die Vorwürfe dünn, und Weber selbst gibt zu, dass es mehrere Erklärungen für die Übereinstimmungen geben könnte.

Doch die Union hat, was sie wollte:

Brosius-Gersdorf ist erstmal draußen, die Koalition wankt, und das Verfassungsgericht bleibt ein Spielball politischer Intrigen. Die Universität Hamburg sieht übrigens keinen Anlass, die Doktorarbeit zu prüfen – warum auch, wenn der politische Schaden schon angerichtet ist?

Ein System, das Kandidaten mit eingebauten Schwächen bevorzugt, um sie bei Bedarf zu entsorgen, hat mal wieder zugeschlagen. Brosius-Gersdorf ist nur das neueste Opfer in einem Spiel, das von Washington bis Berlin mit denselben Regeln gespielt wird.

Ob Plagiat oder nicht – es ist die perfekte Ausrede, um unliebsame Stimmen zum Schweigen zu bringen. Und während die CDU mit erhobenem Zeigefinger moralische Überlegenheit simuliert, bleibt die Frage:

Wer überprüft eigentlich die Plagiatsjäger?

Und wer zieht das nächste Register, wenn das nächste Urteil nicht passt?

Ach, wie schön ist doch die Demokratie, wenn sie so durchschaubar manipulierbar ist.