Was antwortete mir der Wahl-O-Mat am Ende eines ideologischen Hürdenlaufs, als er mir partout nicht die Grünen empfehlen konnte?

„Leider kann der Wahl-O-Mat auf der Grundlage Ihres Antwortmusters kein individuelles und zuverlässiges Ergebnis berechnen.“

Der von der Bundeszentrale für politische Bildung (BpB) ins Netz gestellte „Wahl-O-Mat“ soll laut Eigenwerbung „keine Wahlempfehlung, sondern ein Informationsangebot über Wahlen

Bei „Wikipedia“ wird das von der Zentrale präsentierte Instrument politischer Bildung wohlwollend als „Wahlentscheidungshilfe“ – will heißen: eine Art Hilfsapparat für politisch Pflegebedürftige – vorgestellt. 

Was ich von dem – von seinen Autoren selbst vermutlich als wertebewusst und genuin demokratisch empfundenen – „Informationsangebot“ halte, habe ich bereits anlässlich der Bundestagswahl 2021 einmal verdeutlicht.

Es handelt sich um wenig mehr als um grüne Wahlwerbung.

Der in Form von 38 „Thesen“ – in der Meinungsforschung auch bekannt als Statements – vorgestellte Fragenkatalog besteht aus nichts anderem als loaded questions, die beim „mündigen Bürger“ (sc. der B-in und/oder – wie im Fragenkatalog als demokratische Grundsatzentscheidung offeriert – B- ohne „Geschlechtseintrag“) a) ein schlechtes Gewissen wecken („Die EU soll eine eigene Seenotrettung im Mittelmeer aufbauen.“ Oder auch: „Der Flugzeugtreibstoff Kerosin soll für Flüge in der EU steuerfrei sein.“) oder b) eine differenzierende Betrachtung des fraglichen Themas gar nicht erst zulassen:

Ja – neutral – Nein.

Aliud non datur.

Beispiele:

„In der EU sollen mehr Flächen als Naturschutzgebiete ausgewiesen werden.“

„Die zulässige Menge an Fischen, die in EU-Gewässern gefangen werden dürfen, soll gesenkt werden.

„Das Erasmus-Stipendium für Auslandsaufenthalte soll für Studierende, die über weniger finanzielle Mittel verfügen [?], höher sein.“

„Geschlechtsspezifische Gewalt gegen Frauen soll europaweit als Asylgrund anerkannt werden.“ Usw. usw. Nein („stimme nicht zu“) macht den Wahl-O-Mat-Spieler AfD-verdächtig.