Hier der übersetzte Brief:

Hallo Alex,

Nochmals vielen Dank für deine kontinuierliche Arbeit. Du warst in den letzten fünf Jahren ein Leuchtturm, und ich bin wirklich dankbar, dass ich dich und deine Texte gefunden habe. Dein Witz, deine Klarheit und deine Beharrlichkeit haben mir geholfen, die dystopischen Zeiten zu bewältigen, in die wir nach 2020 hineingeworfen wurden.

Sie haben Recht – in weiten Teilen der wissenschaftlichen Gemeinschaft wird immer noch geleugnet, was mit den Covid-mRNA-Impfstoffen wirklich passiert ist. Die Risiken, die überstürzten Zulassungen, die langfristigen Unbekannten – nichts davon wird wirklich thematisiert. Es steht für zu viele Menschen zu viel auf dem Spiel. Karrieren, Finanzierung, Ruf. Es ist einfacher, Kritiker abzutun, als sich ehrlich mit ihnen auseinanderzusetzen.

In XXX [ein bekanntes medizinisches Zentrum], wo ich arbeite, wurde vor kurzem XXXX [eine neue Abteilung, die Forschung zu mRNA-Impfstoffen umfasst] gegründet.

Am XXXX [vor kurzem] wurde ein Tag der offenen Tür abgehalten.

Vor der Veranstaltung habe ich eine Frage zu dem Thema gestellt, das bei allen RNA-Therapien im Vordergrund steht: die Verabreichung und das Targeting. Ich schrieb:

„RNA-Transport und Targeting sind entscheidend für den Erfolg von RNA-basierten Krebsimpfstoffen. Wie stellt man sicher, dass die RNA die gewünschten Zielzellen im Patienten erreicht? Welche Verabreichungssysteme oder Targeting-Strategien werden konkret eingesetzt, um Off-Target-Effekte zu vermeiden und die Wirksamkeit zu maximieren?“

[Ein hoher Beamter von XXX] antwortete am Ende der Konferenz. In seiner Antwort wurden zwar relevante Punkte angesprochen, aber letztlich wurde das Problem der Zielgenauigkeit übergangen, und es wurde die gleiche Darstellung wie bei den Covid-Impfstoffen verwendet („sicher und wirksam“).

Die Probleme von LNPs [Lipid-Nanopartikeln, die die mRNA umhüllen und in die Zellen einbringen] werden nicht anerkannt (z. B. geringe Gewebespezifität, Entzündungsreaktionen oder Unterschiede zwischen Patienten), und es wird auch nicht klar erläutert, wie diese Probleme bei Krebstherapien überwunden werden sollen.

Die Aussage, dass „dies gut funktioniert“, wirkt verfrüht, insbesondere für eine Technologie, die sich noch in der „ersten Generation“ für die Onkologie befindet. Alles in allem war die Antwort höflich, aber vage – ein klassisches Winken mit der Hand.

Ein paar Wochen später hielt Dr. Drew Weissman – Nobelpreisträger 2023 und einer der Architekten der mRNA-Impfstofftechnologie – einen Vortrag bei XXX. Der Hörsaal war überfüllt – einige Leute konnten nicht einmal hinein. Er wurde von [einem hochrangigen XXX-Beamten] vorgestellt, der die übliche Aussage wiederholte, dass die Covid-Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien.

Der Vortrag selbst war voll von augenzwinkernden Momenten, die signalisierten, dass jeder, der der mRNA-Plattform skeptisch gegenübersteht, entweder uninformiert oder antiwissenschaftlich sein muss. Natürlich wurden Myokarditis, die rasch nachlassende Wirksamkeit oder gescheiterte Folgeanwendungen der Technologie nicht erwähnt.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die mRNA-Technologie sehr vielversprechend ist – sie hat echtes Potenzial. Aber es gibt zwei Kernprobleme, die angegangen werden müssen:

Targeting – Wir brauchen bessere Methoden, um sicherzustellen, dass die mRNA tatsächlich die richtigen Zelltypen erreicht und, was noch wichtiger ist, nicht in den falschen Zellen landet, selbst bei Impfstoffen. Während seines Vortrags schien Dr. Weissman dieses Thema herunterzuspielen, aber es ist absolut entscheidend für Sicherheit und Wirksamkeit. Im Moment injizieren wir Hoffnung und sehen, wo sie landet.

Herstellung – Wir brauchen eine strenge Qualitätskontrolle, um sicherzustellen, dass diese Produkte nur die vorgesehene mRNA enthalten und nichts anderes. Die Covid-Impfstoffe wurden in aller Eile hergestellt, und die Qualität des Endprodukts war Berichten zufolge bei vielen Chargen unterschiedlich. Diese Art von Schlamperei sollte niemals akzeptabel sein, vor allem, wenn man Millionen (oder Milliarden) von Menschen impfen will.

Es ist schon erstaunlich, wie wenig Raum für einen ehrlichen, offenen wissenschaftlichen Diskurs selbst in hochrangigen Institutionen bleibt. Es geht nur um kuratierte Botschaften und Selbstbeweihräucherung. Diese Art von Wissenschaftskultur schafft kein Vertrauen – sie wirft nur noch mehr Fragen auf.

Natürlich sind diese Ansichten meine eigenen und repräsentieren nicht die von XXX. Und falls Sie etwas davon weitergeben möchten, würde ich es begrüßen, wenn Sie mich anonymisieren. Ich habe [Kinder] zu ernähren, und ich kann es mir einfach nicht leisten, meinen Job zu verlieren, weil ich falsch gedacht habe. Vielleicht bin ich übervorsichtig, aber ich möchte lieber kein Risiko eingehen.

Das Beste,

X

P.S. Vollständige Offenlegung: Ich habe ChatGPT benutzt, um mir beim Schreiben des obigen Textes zu helfen, da Schreiben definitiv nicht meine Stärke ist. Als Wissenschaftlerin ist mir das Schreiben schon immer unheimlich schwergefallen. Also danke ich Gott für ChatGPT.