05 Masken

Sowohl Fauci als auch Drosten und andere sagten zu Beginn der Corona-Geschichte, Masken seien ohne Nutzen für die Prävention.

Irgendwann behaupteten sie das Gegenteil und das dann mit großem Nachdruck.

Potenziert durch die Medien und die systematisch geschürte Angst vor dem Virus, ist die Vorstellung, Masken böten einen sicheren Schutz, naheliegend und bis heute tief im Bewusstsein der meisten Menschen eingebrannt.

Wie sind die Fakten?

Der Kontakt mit Mikroben trainiert das Immunsystem. Leider ist der potenzielle Nutzen natürlicher Infektionen in den Hintergrund getreten, da man sich, unabweisbare und bedrängende politische Vorgabe, auf die Impfung konzentriert hat.

Heutzutage besteht das Bestreben, jede Infektion zu verhindern, selbst wenn eine Infektion Vorteile bringt und selbst wenn die Impfung nachteilige Folgen hat.

Kinder, die nicht regelmäßig mit Keimen in Kontakt kommen, haben ein anderes Mikrobiom als Kinder, bei denen dies der Fall ist.

Im April 2021, ein Jahr nach den weit verbreiteten COVID-Sperren und der obsessiven Konzentration auf antibakterielle Mittel, sagte der Mikrobiologe Brett Finlay voraus, dass „wir in fünf Jahren eine große Anzahl von Kindern mit Asthma und Fettleibigkeit sehen werden”.

Schon in diesem Winter erlebten wir eine Welle von Atemwegsinfektionen bei Kindern aufgrund stark geschwächter Abwehrlage, welche die Kliniken völlig überfordert hat!

Eine im Voraus absehbare Folge des erzwungenen Maskentragens.

Es war also mitnichten, wie immer behauptet, das Corona-Virus, das unser Gesundheitssystem überlastet hat, sondern es sind die Folgen falscher, schädigender Entscheidungen.

Es gibt ein kleines Mikrobiom in den oberen Atemwegen und der Lunge, aber es ist viel weniger vielfältig als das des Verdauungstrakts.

Der Darm ist unser größtes immunologisches Organ.

Der überwiegende Teil der wichtigen Ausbildung des Immunsystems durch das Mikrobiom stammt aus dem Darm.

Die restriktiven COVID-Maßnahmen haben das Darm-Mikrobiom auf der ganzen Welt verändert und zu einer Schwächung des Immunsystems bei Milliarden von Menschen geführt.

Das Arbeitsschutz-Gesetz enthält eindeutige Vorschriften im Hinblick auf das Tragen von Masken:

• 1. Es muss eine sachliche Notwendigkeit bestehen;

• 2. Der Betroffene muss medizinisch untersucht werden, ob ihm die Maske zuzumuten ist;

• 3. Er muss umfassend über die Form des Tragens aufgeklärt werden;

• 4. Die Maske darf maximal 75 Minuten ununterbrochen getragen werden, danach sind 30 Minuten freies Atmen vorgeschrieben;

• 5. Dieser Zyklus darf pro Tag nur viermal und nur an vier Tagen einer Woche durchlaufen werden.

Diese Vorschriften sind rechtlich bindend – eigentlich..

aber warum sollte eine Regierung, die ohne jede Scham sogar Grundrechte außer Kraft setzt, sich an ihre eigenen Gesetze gebunden fühlen?

Oder sind jemals in diesen drei Jahren auch nur bei einem einzigen Bundesbürger diese Vorschriften eingehalten worden?

Im Gegenteil:

Selbst bei einer Zugfahrt Hamburg-München musste pausenlos die Maske getragen werden, Beschäftigte in Betrieben den ganzen Arbeitstag oder – schlimmer noch – Schüler viele (sogar acht oder zehn) Stunden lang die FFP2-Maske.

Nicht etwa mit sachlich guter Begründung, sondern gegen den gesetzlichen Rahmen und nur, weil man die Macht dazu hat, sie sich angemaßt hat.

Das (man kann es nicht anders nennen) hirnlose Bestehen auf der Maske, selbst im Freien, hat zu Exzessen geführt, die man noch vor Kurzem nur in totalitären Systemen für möglich gehalten hätte:

Da werden Schüler von Lehrern beauftragt, auf dem Pausenhof zu kontrollieren, wer die Maske nicht korrekt trägt, und diesen Delinquenten dann zu melden.

Folge:

zwei Stunden Arrest und drei Seiten Aufsatz mit dem Titel „Warum ich eine Maske richtig tragen soll.”

Das ist konsequente Erziehung zu blindem Gehorsam und, schlimmer noch, zu Denunziantentum.

Man muss nicht etwa weit entfernt nach Ostasien reisen, um ein totalitäres System zu erleben.

Gäbe es klare Vorteile in der Nutzen-Risko-Abwägung:

Keine Frage, dass man dann Masken tragen würde, gerne freiwillig.

Aber:

Sogar die Hersteller der Masken schreiben auf die Verpackung, dass sie nicht zur Prävention vor Viren geeignet sind.

Das muss niemanden verwundern.

Wenn die Maschenweite im günstigsten Fall einen Mikrometer, eher fünf bis zehn Mikrometer beträgt, wie sollen dadurch Viren von 20 bis 300 Nanometern oder Aerosole von einem Mikrometer Durchmesser wirksam abgehalten werden?

Einige wenige der zahlreichen Studien-Daten:

Die relative Risikoreduktion durch Masken beträgt nur 1,01 mit einem Konfidenzintervall von 0,72 bis 1,42; d.h., durchschnittlich erhöht sich das Risiko einer laborbestätigten Infektion durch die Masken um 1 %, es kann sich in einer Schwankungsbreite um 28 % senken oder um bis zu 42 % erhöhen.

Aerosol-Forschung wurde schon lange vor Corona betrieben, und die Mechanismen und Fakten bezüglich der Einschränkung der Atmung sind seit Jahren bekannt.

Bereits vor 2020 waren Dutzende Studien zu Wirkung und Schäden durch Masken vorhanden.

Das bedeutet: Vieles wusste man (entgegen den gängigen Schutzbehauptungen) schon früher genau.

Aktuell erschien eine Metastudie der Cochrane Library, die 78 randomisierte kontrollierte Studien mit über 600.000 Probanden umfasst -gemeinsame Ergebnisse:

Es ist kein signifikanter Nutzen für die Prävention von Atemwegsinfektionen durch Masken nachweisbar (auch für FFP2-Masken nicht).

Eine noch höhere Evidenz als in einer solchen Metastudie lässt sich nicht darstellen.

Auch die von der Bundesregierung eingesetzte Evaluierungs-Kommission wies nach, dass es keine Evidenz für den Nutzen von Masken gibt.

Das müsste sofortige Konsequenzen haben, sofern der Leitsatz Gültigkeit hätte, wissenschaftlichen Erkenntnissen Folge zu leisten – die völlige Aufhebung derartiger Vorschriften für alle, auch für medizinisches Personal; und die rückwirkende Annullierung der verhängten Strafen.

Stattdessen ist der Bericht der Evaluierungs-Kommission umgehend in der Versenkung verschwunden;

oder haben die so genannten Qualitätsmedien dies ausführlich berichtet und diskutieren lassen?

Wieso stellen die Medien keine Fragen an Politiker bezüglich solcher Ignoranz?

BGM Spahn vergab Verträge für Masken-Lieferanten einfach mal ohne jede Ausschreibung, mit einem Preis von 4,50 € für FFP2- und 60 Cent für OP-Masken – unmäßig überteuert.

Beteiligt waren 535 Lieferanten mit 6,4 Milliarden Euro Vertragsvolumen. Viele Masken waren fehlerhaft – die sollten dann halt an Altenheime, Obdachlose, Behinderte und Hartz-IV-Empfänger abgegeben werden.

Über eine halbe Million FFP2-Masken wurden über den Ehemann von Jens Spahn gekauft.

Auch diese Verträge sind geheim. Warum?

NRW muss 10 Millionen Corona-Masken verbrennen lassen. All das eine unglaubliche Verschwendung von Steuergeldern, ohne Nutzen für die Menschen. Volksgesundheit?

Der Maskenzwang hat auch ein massives Verschmutzungsproblem geschaffen.

Weltweit sind ca. 120 Milliarden Gesichtsmasken im Einsatz -JEDEN MONAT!

Das produziert viele Millionen Tonnen von Müll sowie eine massive Verschmutzung der Umwelt; das wäre komplett und leicht vermeidbar.

Aber immerhin hat die EU ja Plastik-Trinkhalme verboten…

Ganz entscheidend (und entlarvend):

Kein Wort jemals von Seiten der Politiker oder der Medien über die Nachteile der Masken.

Die gibt es angeblich gar nicht.

Vergrößerung des Totraums, Hyperkapnie, ständige Rückatmung der Keime aus dem Respirationstrakt, feuchtes Milieu, gelegentlich Ekzeme, verringerter Kontakt mit natürlicherweise vorhandenen Bakterien und dadurch beeinträchtigtes Immunsystem -allein somatisch also viele gravierende Nachteile.

Die psychische Belastung für viele Menschen wird fast völlig missachtet und sogar verachtet

(„Das Ding kann doch jeder tragen”).

Kann man so stumpf und unsensibel sein?

Es bestand und besteht bis heute keinerlei Verständnis und auch keine Bereitschaft, darüber nachzudenken, dass für manche Menschen die Maske eine relevante Belastung darstellt – oder warum wohl haben Arbeitsmediziner, die darauf spezialisiert sind (Ärzte!) die engen Vorschriften des Arbeitsschutz-Gesetzes erstellen lassen?

Dass diese verächtliche und abweisende Haltung sogar unter Ärzten die weit verbreitete und festgefügte Meinung ist, kann nur als Ausweis tiefer Ignoranz gesehen werden;

Eine Schande für einen Berufsstand, der den originären Auftrag hat, Schaden von Menschen abzuhalten und sich für ihre Gesundheit einzusetzen. “Primum nil nocere”.

Im Gefolge dieser unprofessionellen Einstellung – bis hin zur Denunziation von Kollegen – kommt es zur Strafverfolgung durch Juristen, die mangels Sachverstand das Ausstellen eines Masken-Attestes für unglaubwürdig halten (die Rede ist nicht von einer pauschalen ungeprüften Attestierung).

Und auch ein Richter, der gewissenhaft den verordneten Zwang zum Maskentragen in Schulen aufhebt, wird schwerer Verfolgung unterzogen.

Wo ist der Bezug zu wissenschaftlichen Fakten, wo ist eigenständiges Denken?

Hat jemals eine Aufklärung oder wenigstens eine Erwähnung der Gefahren stattgefunden?

Jeder atmet Formaldehyd ein, eine unbestritten toxische Substanz, die aus dem Gewebe der FFP2-Masken freigesetzt wird.

Dieser Vorgang trifft ebenfalls auf sowohl Mikro- als auch Nanokunststoffpartikel zu, die Polypropylen oder Polyethylentetramin enthalten.

Diese Mikrofasern setzen sich in den Alveolen fest, den äußerst zarten Hohlräumen der Lunge, in denen der Gasaustausch stattfindet, lösen dort über eine Fremdkörperreaktion eine chronische Entzündung aus und verschlechtern so die Bedingungen für die Atmung irreversibel.

Außerdem geben die Masken auch Nanopartikel von Schwermetallen wie Blei, Kadmium, Kupfer und Arsen ab, die besonders problematisch sind, weil sie Zellwände durchdringen und die DNA schädigen können.

Auf einer anderen Ebene, schwerer fassbar, aber von erheblicher Bedeutung liegen die Folgen der Vermummung im psychischen Erleben.

Das Gesicht als der wichtigste personale Teil unseres Körpers und Spiegel der Seele hat besonderen Rang.

Was es bedeutet – für den Einzelnen und für die Gesellschaft -, dies zu verhüllen und damit dem Blick und Erkennen durch Andere zu entziehen, hat niemals auch nur die geringste Beachtung in den Köpfen der Verantwortlichen gefunden.

Was für ein erbärmliches Bild vom Menschen muss solchem Vorgehen zugrundeliegen.

Ungeachtet zuverlässiger Ergebnisse aus Studien und gegen gesetzliche Vorschriften wurde das Tragen von Masken angeordnet; nicht etwa als Empfehlung mit erhaltener Entscheidungsfreiheit der Bürger (die gab es bezüglich der Corona-Geschichte nirgendwo mehr), sondern als Zwang mit hohen Strafen bei Nichtbefolgung (ohne Maske, sogar im Freien: 250 Euro).

Mit etwas sachlichem Nachdenken oder der gebotenen Verhältnismäßigkeit hat das nicht das Geringste mehr zu tun.

Wie extrem wirksam die permanente Gehirnwäsche für den angeblichen Nutzen der Masken bis heute nachwirkt (und es mit Sicherheit noch sehr lange tun wird), zeigt eine Umfrage von Anfang April 2023:

Der Frage, ob in Kliniken und Arztpraxen die Maskenpflicht weiterhin bestehen soll, stimmen von den über 65-Jährigen 48,6 % zu, 11,8 % sind unentschieden, 39,6 % lehnen dies ab. Fehlende bzw. falsche Kenntnisse zusammen mit der eingebläuten Angst;

Die Menschen sind noch immer innerlich gefangen.

„Die Maske muss der Maske wegen getragen werden, als Symbol für Gehorsam den Maßnahmen der Regierung gegenüber.”

(Stefan Aust, Herausgeber der WELT).

Maßnahmen wie Händewaschen und Impfungen sind unsichtbar, aber Masken waren ein sichtbares Zeichen für die brave Einhaltung der Vorschriften.

Natürlich kann man so die Rücksichtslosen von den Rechtschaffenen, die Spinner von den Solidarischen sofort in aller Öffentlichkeit unterscheiden – durch Stigmatisierung.

Der vielleicht beunruhigendste Aspekt dieses Maskierungsdebakels war die massive Zensur und die Unterbindung einer fairen und ernsthaften wissenschaftlichen Debatte, nicht nur unter Laien, sondern auch unter den Wissenschaftlern selbst.