Wer das Risiko eines Atomkriegs eingeht, ist „verblendet“

Ein langjähriges Mitglied der Grünen zitiert bekannte Militärs wie den ehemaligen Brigadegeneral Erich Vad, den früheren militärpolitischen Berater von Angela Merkel. Vad habe gewarnt, dass die Lieferung von Taurus zu einer Eskalation des Kriegsgeschehens führen würde. Er frage sich, ob Hofreiter dafür die Verantwortung übernehme. Vad habe realistisch darauf hingewiesen, dass Russland eher zu Nuklearwaffen greifen würde, als sich strategisch aus der Schwarzmeerregion zurückzuziehen.

Es sei äußerst unverantwortlich, das Risiko eines Atomkriegs einzugehen, wie es einige Politiker offenbar in Kauf nehmen. Ein ukrainischer Politiker habe in einem Interview behauptet, keine Angst vor einem atomaren Konflikt zu haben, weil die USA technologisch überlegen seien und daher schneller reagieren könnten als Russland. Doch wie verblendet müsse man sein, aus Gründen der Gerechtigkeit mit der Verwüstung der Nordhalbkugel zu spekulieren? Auch Baerbock und Hofreiter scheinen von der vermeintlichen Überlegenheit westlicher Waffen geblendet zu sein.

Wer Russlands Kapitulation fordert, riskiert den Dritten Weltkrieg

Russland habe bereits taktische Atomwaffen nach Weißrussland verlegt und besitze zehnmal mehr taktische Atomwaffen als die NATO in Europa. Ihr Einsatz stelle ein reales Risiko dar. Der ehemalige deutsche Vertreter bei der NATO, Brigadegeneral a.D. Helmut Ganser, kritisiere zu Recht, dass dies leichtfertig übersehen werde. Eine bedingungslose Kapitulation Russlands, wie von Selenskyj gefordert, könne nur zu einem epischen Krieg führen, einem Dritten Weltkrieg, der Europa oder sogar die gesamte Nordhalbkugel verwüsten könnte.

Immer mehr Tote, aber keine Aussicht auf eine militärische Lösung

Trotz allem gebe es keine Initiative der Außenministerin, wenigstens zu einem Waffenstillstand zu gelangen. Die Hauptzielsetzung der grünen Außenpolitik sei es heute, Russland zu demütigen. Selbst Mark Milley, ehemaliger Generalstabschef der USA bis September 2023, habe betont, dass es keine militärische Lösung geben könne. Doch scheinbar spielten Kriegsopfer keine Rolle mehr: Wer die Parole „Weiter bis zum Sieg“ ausgebe, denke nicht an die zahlreichen weiteren Opfer, Verstümmelten und Traumatisierten, die diese Politik koste. Selbst wenn Russland ohne Atomkrieg besiegt werden könnte, bliebe die Frage, ob es dann ein weniger gefährliches Russland wäre. Ulfried Geuter erinnere an Deutschlands Demütigung nach dem Ersten Weltkrieg: Wäre nicht ein geschwächtes Russland ein weitaus gefährlicheres Russland?

Baerbock spiele sich als Lehrmeisterin auf, um den Verlust der globalen Dominanz zu überspielen

Die Führungspersönlichkeiten der Grünen wollen nicht wahrhaben, dass der Westen, Europa und Nordamerika, ihre Rolle als Hegemon verloren haben. Baerbock versuche, die verlorene militärische und ökonomische Dominanz durch eine moralische zu ersetzen. Daher reise sie als Lehrmeisterin durch die Welt und verkünde überall, was geschehen „soll“ oder „muss“. Dies nenne sich wertegeleitete Außenpolitik und bedeute, Chinas Staatschef bei einem offiziellen Besuch als Diktator zu bezeichnen oder auf dem G-20-Gipfel Lawrow mit erhobener Faust zuzurufen: „Hören Sie auf mit dem Krieg“.